編後語
邱建碩
輔仁大學哲學系助理教授
在科技發達的現代，科技為人們生活解決了許許多多問題的同時，對於人們原有倫理生活的挑戰也隨之出現。原子彈的發明為二次世界大戰劃下了句號，但同時也帶來限制核武的重大議題。網路的發達使得遙遠人們的交往，不再受時空限制，卻也使得原本密切的人際關係變得疏遠，家中的成員可以待在同一屋內而互不交談，除非透過網路。這種種的改變說明了知識對人類的影響，這些影響有好有壞，這也造成了知識的評價問題。一直以來這些評價總是從倫理學的向度來進行。人們不停地提問，如果網路發達會造成人們的疏離或者讓隱私權受到威脅，那這種知識還是好的知識嗎？在法律上，執法人員不依程序取得的證據，在法庭上會失去它的效力。失效的原因並非只在於它有沒有指出事實，程序正義的原則也是決定的重要因素。這種種情形都說明了存在於知識與倫理間的張力，知識發展最終似乎都受到倫理問題的評價，而倫理關係在知識發展中也逐漸被改變。
考察其原因，或許是知識論和倫理學所關注問題的差異所造成。知識論關心的是知識本質的問題，什麼是真知識？這個問題具體的表現為與事實、信念及檢驗相關的問題。倫理學關注的卻是人的行為的問題，它是否可以帶領我們走向幸福、是否來自善良的意志、是否是自由決定的結果等。這兩者關心的問題十分不同，也產生了究竟是理智指導意志或意志引領理智的相關問題。回到人的本質來檢視這個問題，或許是建立它們兩者關係的一條可行道路。德性理論不僅可以提供倫理學的一個依據，現在也試圖提供知識論的一個依據。這使得知識論不僅關注知識的本質問題，也關注它的評價問題。重要的是，這個評價回到了知識者本身的質素。這使得知識和倫理問題的哲學研究有了共同的基礎，期盼在此基礎上能為消除它們之間的緊張關係。
本期「德性理論與中國哲學專題」邀請華梵大學朱建民與東吳大學米建國兩位教授擔任專題主編，共邀集了五篇由國內外學者撰寫之專題論文兩篇專題書評。專題論文如下：Ernest Sosa (Board of Governors Professor of Philosophy, Rutgers University): “Skepticism and Virtue Epistemology”；米建國（東吳大學哲學系副教授）：〈什麼是德性知識論？知識的本質與價值〉；Stephen C. Angle (Wesleyan University, the Philosophy Department)：“Why Confucians Must be Social Critics: The Problem of Women’s Oppression”；沈享民（東吳大學哲學系副教授）：〈再探訪朱熹格物致知論──並從德性知識論的角度略論其可能性與限制〉；黃勇(美國賓州庫茲城大學教授)：〈在事實知識與技藝知識之外：信念─欲望何以不是怪物？〉。專題書評如下：莊錦章（香港科技大學教授)：“書評：Stephen C. Angle’s Sagehood: The Contemporary Significance of Neo-Confucian Philosophy”；米建國（東吳大學哲學系副教授）：〈書評：Duncan Pritchard，Knowledge (《知識》)〉。
本期一般論著有：曾振宇（山東大學教授）：〈天經地義：儒家「孝」道存在正當性的三次哲學論證〉；書評有：吳忠偉（蘇州大學哲學系教授）：〈書評：潘桂明，《中國佛教思想史稿》──《起信論》思維模式生成演進史的構擬與反思〉。
本期彙集的專題論文可說是一系列學術活動的成果，其形成的背後存在著一個堅實的研究團隊。在共同的學術目標下，這個團隊跨越了校界、國界，以德性知識論為主題進行了哲學對話。本刋欣見如斯的學術團體活動，也為能成為記錄他們成果的園地感到榮幸，最重要的是，能與所有讀者共同分享這些甜美果實。期盼在未來，更多類似團體的研究成果能持續在本刋發表。