編後語
邱建碩
輔仁大學哲學系副教授
當社會遭受傷痛時，該如何處理這些傷痛？確認其原因、給予適當的處方、持續地觀察恢復的狀況以及因應實際情形進行調整。必要時，重複這些步驟直至康復為止。將這些步驟被確定下來後，餘下來的就是確實地操作這些步驟。為使得過程更加完善，則要進一步地關心如何找到真正的原因、什麼樣的處方才有療效、觀察變化是否仔細以及應變的能力是否足夠……等問題。例如，當一個人遭受到傷害時，在事實的基礎上依照法規處罰加害者，這是法治社會處理傷痛的方式。但這樣的處理是否可以平復受害者或其家屬的傷痛？如果不能，這意味著相關法規做為處方，它的療效就是無法使得傷者得到復原。當考慮有沒有更適合的法規時，或許就會對相關法規進行修正。在此情形下，如果一個人的傷痛沒有療癒，那麼是否社會的傷痛就沒有康復呢？或者可以這樣問，法律的目標是治療當事人的傷痛，還是社會的傷痛？或者兩者皆是？如果兩者無法兼顧時，那麼法律優先要療癒的對象是那一個？或許回答這些問題，首先要明白個人傷痛與社會傷痛之間的關聯何在。例如，在一個傷害事件發生時，當事人可以粗略分為受害者及加害者，但其他人基於同類事件發生在自己身上之恐懼也受到了影響，當一個單一事件成為一個事件類別時，它就涵蓋了一切可能發生的所有同類的單一事件，無論是已發生或未發生的。法律做為治療社會創傷的處方，它處理的是單一事件或事件類別呢？可以這麼說，法律程序的啟動是基於單一事件，但法律處理的是事件類別。更確切地說，法律是在事件類別處理允許的範圍內，依照單一事件的個別狀況進行調整，給出最終的處理。因此，如果傷痛的治療問題出在調整是否恰當，那麼法律是可以顧及單一事件，或許也有可能得到良好的療效。但若問題出在事件類別允許範圍的劃定，那麼進行範圍內的調整對於治療就缺乏根本的效用。若一個事件可以清楚歸類時，那麼問題就在於先明白這個事件該歸於那一類或那幾類，之後再來制定解決方案。如果這個事件難以歸類時，那麼無論開出什麼處方都常會造成爭議。在現代的社會中，太多的傷痛都無法得到良好治療。一個事件的發生，常令我們分不清這究竟是民主或者是民粹？一個事件的處理，究竟處理的是歷史、現實或未來？哲學提供了一些可以協助分辨的工具，讓我們可以更好地去分辨，並且這些分辨是基於良好的理解。本期專題就針對社會遭遇困境、特別是創傷的情形，在詮釋學的脈絡下，特別專注在Johann Michel的思想中，給出了可以思考現代社會處境的一些參考或依據，也為我們要對自身所處社會進行思考提供了一個範本，即使這個範本並非直接針對我們所在社會，所以它做為範本的有效性尚待考驗，但對於社會創痛的重視及處理，仍然觸動著關心這個問題的我們。
本期專題共收錄了四篇專題論文、七篇一般論文及兩篇一般書評。在專題論文的部分，第一篇是Johann Michel（法國普瓦捷大學教授暨法國社會科學高等研究院研究員）的〈Homo Interpretans and Homo Reparans—Comparative Philosophical Anthropology〉、第二篇是Gonçalo Marcelo（葡萄牙科英布拉大學藝術與人文學院助理教授）的〈The Ethics and Politics of Interpretation in Johann Michel’s Social Hermeneutics: Critique, Hermeneutical Injustice and Social Change〉，第三篇是陳學毅（國立臺灣師範大學歐洲文化與觀光研究所教授）的〈探究Johann Michel之記憶、歷史詮釋、可修復與不可修復概念之間的關聯〉，第四篇是黃筱慧（東吳大學哲學系副教授）的〈論透過詮釋的修復——Johann Michel的哲學人類學〉。
在一般論文的部分，收錄了胡學源（湖南大學馬克思主義學院副教授）論〈自願還是不自願？——亞里斯多德「混合行動」的疑難及其啟示〉，周明泉（輔仁大學哲學系副教授）的〈信仰與知識：Kant、Hegel與Habermas的宗教觀點〉，段世磊（華東政法大學文伯書院副教授）論〈日本近代化論中的「馬克思—韋伯」問題〉，李彥儀（國立中央大學哲學研究所副教授）的〈沈清松對《尚書》「皇極」的理解與詮釋），馮慶旭（浙江財經大學副教授）的〈生態女性主義倫理及其身體轉向〉，袁俊偉（安徽農業大學人文社會科學學院副教授）的〈清初繪畫美學的心學折衷——以惲壽平「心意」觀為主要考察對象〉以及蔣炎洲（南京大學中華文化研究院助理研究員）的〈《四料簡》之爭議及其禪淨義理闡析〉。書評的部分收錄了陳德興（國立高雄大學通識教育中心教授）的〈書評：田合祿、王卿，《五運六氣——黃帝內經天文曆法基礎知識》〉及潘夢璐（東北師範大學政法學院講師）的〈書評：Raúl E. Zegarra，A Revolutionary Faith: Liberation Theology Between Public Religion and Public Reason〉。
最後，感謝本期的專題主編黃筱慧教授、所有論文及書評的作者，您們的辛勞成果為這片學術園地提供了養份。感謝所有審查委員，您們的寶貴意見也推動了本刊的前進。願在大家的共同努力下，學術的進步可以成為促進社會發展的力量。