<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>哲學與文化月刊 &#187; 編後語</title>
	<atom:link href="http://140.136.117.95/wordpress/?cat=1&#038;feed=rss2" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://140.136.117.95/wordpress</link>
	<description>一本寓含哲理的書</description>
	<lastBuildDate>Tue, 08 Sep 2026 12:03:50 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.8.6</generator>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
			<item>
		<title>627期 編後語</title>
		<link>http://140.136.117.95/wordpress/?p=5236</link>
		<comments>http://140.136.117.95/wordpress/?p=5236#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 31 Aug 2026 12:00:19 +0000</pubDate>
		<dc:creator>phyTest001</dc:creator>
				<category><![CDATA[編後語]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://140.136.117.95/wordpress/?p=5236</guid>
		<description><![CDATA[編後語
陳文祥
輔仁大學天主教研修學士學位學程副教授
隨著人工智慧的發展方興未艾，幾乎所有問題都被席捲進這股旋風之中，成為巨大風潮之下的附隨問題或次要問題。現代意義下的人工智慧構想，充其量不過七十年；真正具有突破性的應用，則仍不超過二十年。然而，我們如今已經必須嚴肅面對原本屬於人類的一切，似乎再也不能被視為理所當然。更有趣的是，這或許也是人類第一次，一方面憂心一切將被取代，另一方面卻焦慮於把自己交出去的時程遠遠不夠快。
然而，這樣的發展真的是人類所要的嗎？我們是不是應該趁一切仍不算太晚之際，把某些重要問題想清楚一點：科技究竟意味著什麼？AI如何可能？它與人類的終極信念究竟何種關係？這些根本問題，其實都是深刻的哲學問題，而且無論如何討論都不為過。因此，在「AI、數位科技與基督信仰」專題之下，我們很高興能參與這項深具意義的思想探究。本專題共收錄三篇論文與二篇書評，在此謹以數語，略作介紹。
第一篇論文為輔仁大學司馬忠教授（John Selvamani）所撰之“Being Human in the Age of AI: Imago Dei as a Framework for Human Uniqueness”（AI時代的人類本質：以「天主的肖像」詮釋人類獨特性）。文章以基督宗教「天主的肖像」之人觀為立論基礎，從主體性、理性、關係性與具身性等面向，探討人的特殊性。作者認為，人的特殊性不僅在於能夠思考，更在於人能以第一人稱活出自身的存在，理解意義、承擔責任，並向他者開放。因此，人的尊嚴不應是與機器競逐後所取得的戰利品，而是奠基於人類自身的獨特性。
第二篇論文則為臺灣大學張毅民教授所著之〈人類世視野下的AI異質性共存〉。作者認為，我們必須誠實面對AI在人類世界中的現實運作。雖然人與AI的根源不同，存在方式亦異，卻已共同介入知識、環境、政治與社會生活。因此，問題不再只是如何使用AI，而是人類應當如何與這種異質存在共同生活。文章從基督宗教的位格觀展開，指出人的尊嚴不能以效率、計算速度或資訊處理能力來證成；人的價值也不必藉由優於AI而獲得證成。人究竟是什麼的問題，終究仍必須回到人對自身的定位。
第三篇論文由輔仁大學陳文祥教授所著，題為〈論人工智慧的認識論脈絡及其可能限度〉。此文將討論從AI「能做什麼」推回到AI「預設了什麼」。作者認為還原論、決定論以及有意識機器的理想，仍存在於人工智慧發展中的思想預設。文章藉由框架、理解、決定論、意識與突現等問題提醒我們：計算並不等同於理解，統計相關性也不能自動轉化為意義。在一個開放而無法被完全系統化理解的世界中，AI的界限因而不僅是等待下一代技術加以克服的工程障礙，更可能涉及其理論架構本身的邊界。
本專題另收錄二篇書評。第一篇由劍橋大學博士候選人徐頌贊評介Travis Warren Cooper的The Digital Evangelicals: Contesting Authority and Authenticity After the New Media Turn。評者指出，本書避免以「科技促進宗教」或「科技侵蝕宗教」這類過度簡化的模式理解數位福音派，而是透過長期民族志、訪談與數位文本分析，呈現媒體使用如何改變宗教權威與群體真實性的形成方式。另一篇則由臺灣大學博士候選人李偉呈評論Beth Singler的Religion and Artificial Intelligence: An Introduction。該書將視野擴展至AI與宗教想像的多重交會，不僅探討傳統宗教如何看待AI，更觸及人工智慧本身如何吸納救贖、超越、末世與新人類等原本具有濃厚宗教意味的想像。
除專題之外，本期一般論著共有七篇。
首先是高雄醫學大學王心運教授的〈試論AI世代的現象學〉。文章將生成式AI與胡塞爾現象學置於同一思想視野之中，藉由AI知識的生成，重新反思現象學對意識、意向性以及「回到事物本身」的意義。其次為輔仁大學符文玲教授所著之〈聖多瑪斯論聖神、德行與真福之間的關係〉。文章指出，基督徒的倫理生活既不能化約為人的自我完善，也不是消極地等待恩寵，而是在人的努力與聖神的引領之中，朝向與天主的共融。
第三篇論文為湘潭大學周豐堇教授的〈從精氣到神明：《黃帝內經》對廣義意識的構建〉。本文主張，應避免以現代心物二元論直接套用於古典中國思想，而應從精氣、形體與神明之間的連續關係出發，呈現一種身心相即、內外感通的意識圖式。第四篇論文由輔仁大學蘇嫈雰教授所撰之〈先秦儒家哲學與龐廸我《七克》對「怒」的分析〉。作者主張，不應將情感視為必須加以消除的負面力量，而應恰當地節制與導引情感，進而促使人思考如何與自身情感、他人以及世界相處。
第五篇論文為山東大學李瑋皓教授的〈仁統與神教：顏山農「三教歸仁」思想析論〉。文章從「仁」與「神道設教」的結合，揭示其思想具有統攝三教的理論企圖，並主張宗教性語言與儒家道德實踐並非簡單相混，而應落實於平民成德的實踐之中。第六篇論文由上海交通大學劉訓茜教授與張子慧研究生共同撰寫，題為〈民國時期唐文治詮釋陽明學的學思歷程〉。文章透過唐文治對陽明學既有所推重、又有所保留的態度，呈現近代儒者面對傳統思想時所作出的複雜選擇。最後一篇論文為浙江工業大學王廷婷老師所著之〈時成君子：〈彖傳〉「大矣哉」意蘊探析〉。文章將君子人格從靜態的德目重新置回具體時間與處境之中，主張「君子」並不是一種完成之後的固定形象，而是在不同「時」所作出的適切回應。
另收錄兩篇一般書評，分別為龍巖學院徐雪濤老師評介張曦《觀念的形狀：文物裡的中國哲學》，以及復旦大學蔡思涵博士生評介東方朔《朱子哲學與宋明理學》。兩本專著皆為卓越之作，兩位導讀者評論亦深具見地。
以上所有論文皆為經過嚴謹而專業的審查淘洗，並經作者反覆修訂後呈現的佳作，值得讀者諸君細細品味。在此亦要感謝編輯同仁的辛勞；沒有他們的努力，本期刊物不可能順利付梓。
]]></description>
		<wfw:commentRss>http://140.136.117.95/wordpress/?feed=rss2&amp;p=5236</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>626期 編後語</title>
		<link>http://140.136.117.95/wordpress/?p=5222</link>
		<comments>http://140.136.117.95/wordpress/?p=5222#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 31 Jul 2026 12:20:41 +0000</pubDate>
		<dc:creator>phyTest001</dc:creator>
				<category><![CDATA[編後語]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://140.136.117.95/wordpress/?p=5222</guid>
		<description><![CDATA[編後語
黃信二
中原大學通識教育中心教授
本期專題「語言哲學視域下的中國哲學探索性研究」，很榮幸邀請彭傳華教授擔任專題主編，以「語言哲學」為軸線，研究材料貫串先秦至現代新儒家之思想脈絡，整體目標主要有三：其一在系統性梳理中國哲學自身的語言哲學傳統，回應當代新儒家唐君毅所言「有一中國語言哲學傳統」之洞見，補足學界長期以西方語言哲學為典範之偏頗；其二，藉由名實、言默、遮表等課題之比較分析，提供當代公共理性、科學話語與人工智慧時代「語言—思維—存在」關係之反思資源；其三，以嚴謹考據與思想史方法，銜接經典文本與現代詮釋，彰顯傳統哲學在當代語言哲學對話中的獨特貢獻。在當前人工智慧與大型語言模型引發之「語言能否承載思維、意義」等根本提問，本研究恰與中國哲學「言意之辨」、「名實」、「遮表」等經典的命題遙相呼應；本專題重新詮釋此一傳統資源，不僅深化學術理解，更能為當代語言與智能之哲學反思，提供跨文化、跨時代的獨特視角與啟發，以下簡介各篇要點。
在專題論著部分，第一篇是彭傳華教授撰述的〈陸象山語言哲學發微〉，本文承唐君毅先生之洞見，從語言之蔽弊病、語義九層次架構、語默之辨及言道關係等面向，系統重構陸象山語言哲學之整體圖像，指出其「或語或默，各有攸當」而傾向默教之立場，並彰顯此一心學語言觀對後世陽明學之深遠影響。第二篇是黃信二教授撰述的〈從漢語語言哲學檢視陽明的「名雖不同功夫只是一事」與「拔本塞源」的精神〉，本文借鑑洪堡特語言哲學，反思漢語漢字作為思維工具所蘊含之有機整體性與視覺化背景哲學特徵，並分別從「名雖不同功夫只是一事」與「拔本塞源」二路徑，闡明陽明學如何以存在工夫消解名相差異，並以道德主體統整倫理與知識，開展漢語儒學文本獨特之思維向度。第三篇是馮寧寧教授撰述的〈王龍溪語言哲學探賾〉，本文聚焦龍溪對「良知」與「知識」之嚴格區分，闡明其繼承陽明「道不可言」之立場，並藉遮詮、譬喻等方式言說良知本體；復由「解悟」、「證悟」、「徹悟」三層級悟道歷程，指出語言雖具觸發、栽培、印證之工具性作用，然最高境界終須「默成而信」，深化學界對陽明後學語言觀之理解。第四篇是葉雲教授撰述的〈語言哲學視域下的熊十力「遮詮」思想〉，本文從語言進路考察熊十力哲學之建立，指出其訴諸遮詮以否定方式揭示對象化思維之局限，進而藉直覺體認把握本體；並分析即用顯體、譬喻等遮詮變化，論證此一言說策略雖屬量智，實為破除量智執著、通向性智實證本體之迂迴進路，彰顯中國哲學言說形上本體之特殊智慧。第五篇是郭諾明教授撰述的〈論墨家語言哲學的效力實現機制及其限度〉，本文系統梳理墨家「名實耦」、「故理類」推類規則與「三表法」外部驗證三層機制，揭示墨家語言哲學獨特之「實效論」範式；並進一步指出「利」對「真」之優先、推類對語境之依賴，以及「天志」與經驗之本體論張力，構成其邏輯獨立性之內在限度，為當代語言哲學提供珍貴之歷史鏡鑒。
專題書評部分，第一篇由王志俊評李巍《從語義分析到道理重構——早期中國哲學的新刻畫》，本文評介李巍教授新著，指出該書接續馮友蘭「依邏輯講道理」之進路，以嚴謹語義分析重構老子無為、孔子仁義、感應思維等早期哲學核心概念，彰顯中國思想之理性品格，並反省中國哲學方法論中，長期存在方法與方法論混淆之弊。評者肯定其論證有力、新見迭出，同時就求知與求真、解釋唯一性、分析哲學意義窄化等問題提出商榷，相當能展現學術對話之深度。第二篇是程能的評譚劍波《畫，象，辭，占，意——語言哲學視野下的周易經傳研究》，本文評介譚劍波以現代語言哲學方法重構《周易》詮釋範式之新著，闡述其借鑑弗雷格語境原則、蒯因語義上行、塔爾斯基對象語言∕元語言等理論，將《繫辭》重整為畫、象、辭、占四層表意系統，對象數易學進行「去神秘化」解構。評者肯定其方法論創新，並就歷史語境之弱化、經傳關係絕對二分等問題提出不同觀點，論述持平允當。
在一般論著部分，第一篇是呂純山教授與劉昕蓉教授合撰之〈亞里斯多德質形複合定義的物件及運用——與查理斯和佩拉馬茲商榷〉，本文反思查理斯與佩拉馬茲對亞里斯多德質形複合定義物件之詮釋，釐清「種」與「形式」二概念之混淆，並針對《論靈魂》中感覺物件之質形論解釋提出批判，指出過度使用質形論並不符合亞里斯多德本意。第二篇是歸伶昌教授撰述的〈多瑪斯思想中的真之因果與善之因果〉，本文比較多瑪斯思想中真、善二超越概念因果結構之異同，指出真之實現為存在上「變薄」之抽象同化過程，善之現實化則為理性豐富化、整全化之「增厚」過程；並進一步剖析善之因果如何構成行動道德性及其「異常」樣態，深化學界對多瑪斯形上學與倫理學關係之理解。第三篇是楊晨教授撰述的〈有限者的自我規定：論尼采的自由概念〉，本文針對尼采自由概念之積極陳述與其對自由意志之批評間的張力，提出以人類有限性為根本語境之新詮，指出尼采式自由並非對因果過程之無限主宰，而是在承認自身有限性前提下，於不確定性中進行自我規定，兼顧文本間的一致性與哲學深度。第四篇是范根生教授撰述的〈美洲之行與梁啟超思想的轉變新探——兼論道德對梁啟超是否僅工具價值〉，本文以美洲之行為梁啟超政治立場轉向之標誌事件，重新考察其道德觀由激進之道德革命轉向推崇私德之思想歷程，並藉〈論私德〉回歸儒家「內聖外王」之道，論證道德對梁啟超而言並非僅具工具價值。
青年哲學部分則刊出喬建宇〈方以智對朱熹思想的解縛——從「源」「流」觀念革新的角度看〉，本文以「源」與「流」觀念之嬗變為線索，另闢一條聚焦思維方式的哲學史敘事路徑，指出朱熹哲學雖客觀上兼具源流雙向互動，然主觀思維仍以源決定流為主導，致使思想內容與思維方式之間形成內在張力。明末清初的方以智則融攝反因說、地圓說、天人合一諸論，構造源流互餘、交輪顛倒之循環系統，翻轉理學傳統單向度詮釋，消解朱熹哲學固有張力，並藉此彰顯其「早期啟蒙哲學家」之思想特質。
一般論著書評部分本期刊出三篇，第一篇是劉芝慶評楊儒賓《中國現代性的黎明》，本文評介楊儒賓著作，闡述其以晚明、明末清初良知學為線索，重探中國現代性之源起，指出傳統思想資糧雖非直通民主科學，然其精神氣韻自成格局，待西潮激盪而促成當代面貌。作者從冥契、夢境、氣湧情熱等身心體驗切入，析論王陽明良知學與朱子格物之路徑差異，並辨析資本主義萌芽說、良知坎陷說、日本近代思維說三種現代性想像之得失。評者肯定其論述廣大精微，並補充賀麟、蔣介石一系為現代性追溯之遺珠，兼論引證與比較之可商榷處。第二篇是桑凡對楊念群《問道：一部全新的中國思想史》之書評。楊念群為「新史學」代表人物，長期關注政治史取向下的思想史研究。《問道》延續此進路，打破傳統哲學史依人物、流派分類之封閉寫法，別出心裁提出「天地君親師」五要素架構，貫串天命觀、疆域政治、宗法倫理與道統文脈，兼顧學術深度與大眾可讀性。評者亦持平指出其哲學概念闡釋略顯不足，然仍肯定該書「把思想史置於歷史之上」之初衷，有助推進哲學與史學之跨學科對話。第三篇是由魏煜卜評陳來《中國哲學的現代視野》，本文評介陳來新著，闡述該書如何梳理儒家文化復興所遇困境，駁斥德里克「儒學復興乃全球資本主義話語」之說，並藉桑德爾共和主義與伽達默爾詮釋學等西方資源，闡明儒家實踐智慧以德性為本、天人合一之特色。評者肯定全書條理清晰、論證嚴密，同時就儒學復興與現代制度接軌、德行論如何具體踐行等面向提出深化建議。
本期專題得以順利付梓，首先要感謝彭傳華教授擔任專題主編，以宏觀之問題意識與嚴謹之學術判斷，統籌本期專題論著與書評之選稿及編排；亦要感謝五位專題論著作者與二位書評作者不辭辛勞、精益求精之撰述，使中國語言哲學傳統得以在人工智慧與大型語言模型盛行之當代語境中，獲得深刻而多元之詮釋。同時，衷心感謝一般論著、書評與青年哲學的諸位作者惠賜佳作，使本期內容益形豐富厚實。本期論文得以順利刊行，尤須感謝諸位匿名審查人於百忙之中撥冗審閱，惠賜寶貴修改意見，使各篇論文之論證更臻嚴謹完備。最後，感謝編輯部同仁在校對、排版、聯繫等各項事務上之辛勤付出，使本期得以如期問世，謹此一併致上最誠摯之謝忱。
]]></description>
		<wfw:commentRss>http://140.136.117.95/wordpress/?feed=rss2&amp;p=5222</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>625期 編後語</title>
		<link>http://140.136.117.95/wordpress/?p=5211</link>
		<comments>http://140.136.117.95/wordpress/?p=5211#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 23 Jun 2026 02:17:38 +0000</pubDate>
		<dc:creator>phyTest001</dc:creator>
				<category><![CDATA[編後語]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://140.136.117.95/wordpress/?p=5211</guid>
		<description><![CDATA[編後語
邱建碩
輔仁大學哲學系副教授
在AI的新世代即將或已經來臨的現在，科技人的角度對這個新世代的發生具有指標意義。黃仁勳日前接受訪問時，提出以下的看法：「智能（Intelligence）現在已經是一種普遍存在的東西，每年都有數百萬、數千萬聰明的人被培養出來，從社會的角度來看，智能已經是一種大量生產的商品，而且現在還有AI，所以智能本身已經變得很普遍了，但人的品格（Character）不一樣，品格才是真正特別的東西，要找的是有慷慨之心的人。」從以上的說法中，隱含著在新的世代中，人長期追求的智能表現已經普遍化、商品化、甚至比起人的智能表現，AI可以表現的更好。若人在這個新世代中要擁有有別於他物的特殊地位，可以從人的品格發展著手，例如慷慨之心。若以此為起點回答人的價值問題，那麼人的特殊性就可以成為回答人之為人並有別於他物的價值的答案。但若從文藝復興時期以來，人文主義強調人的價值表現在三個方面，包括人的尊嚴、人的才能與人的自由。那麼人的價值問題就不僅僅在於指出人的特殊之處，而得要去回應在人的AI新世代中，人的尊嚴、人的才能及人的自由究竟是什麼，除了這三個方面之外，人的價值還存在於何處。例如，黃仁勳提到的人的品格中的慷慨之心，慷慨究竟是什麼？是一種存在於人與人之間的關係，還是要不吝嗇地將人的一切投入到AI的發展之中、大方地接受AI所帶來的世界，並且不去為了維持所謂的人性尊嚴而與AI的發展進行對抗。本期專題對於AI新世代對人格發展的可能影響及人性的因應給出了深刻的哲學反省。雖然，這僅是對於AI時代的眾多哲學思考中的一項，但卻有著核心的重要性。因為，它促使著我們重新思考「人的根本究竟為何」的問題。人不當只是隨著時代潮流而變化的事物，人是企圖透過尋找自己的根源來回應時代的存在，而這正是人的尊嚴及自由所在，也是人的能力當要追求的目標。
本期共收錄了五篇專題論文、一篇專題書評及六篇一般論文。在一般論文部分，成功大學通識中心葉海煙教授在其〈互為主體的人文實踐及傳統再生之道〉一文中，思考在自我中心的文化主體性逐步轉入自他共在共利而互為主體的文化場域中，為什麼要以及如何發展出兼具社會意義的主體身分與文化意義的主體身分。西南財經大學社會發展研究院潘斌教授在〈陳確的禮俗觀與明清之際的學風〉一文中，以陳確思想為核心，探索了明清實學思潮關於禮俗的重視、批判及改革方案。中南財經政法大學哲學院哲學系黃敏教授以〈熊十力哲學是泛神論形態嗎——兼談熊十力與牟宗三儒學詮釋進路之別〉為題，辨析了熊、牟二人對儒家思想的詮釋進路，主張前者突出儒家的道德本心，後者將儒學置於理性證明的架構中。杭州師範大學哲學系余懷龍講師在其〈論狹義相對論與黑格爾時空觀的一致性〉一文中，論證了以下觀點：狹義相對論為時空統一性提供了經驗式證明，而黑格爾哲學為時空統一性提供了概念式證明。並依此將黑格爾哲學視為是狹義相對論的內在依據，狹義相對論視為黑格爾哲學的具體展現。浙江財經大學馬克思主義學院王聰講師以〈牟宗三哲學中的「自由意志」概念〉為題，重新檢視了牟宗三先生在儒學與康德哲學的聯繫中，對於「自由意志」概念的思考。〈破執觀空與中國當代藝術〉由南京大學哲學學院博士生胡文磊、南京大學哲學學院哲學教授舒也及同濟大學藝術與傳媒學院副教授李蕊共同主筆，闡述並剖析了「以破執觀空」為特徵的當代中國藝術，在以西方的理念藝術的潮流下，所走出的空性理念藝術道路。
最後，感謝本期共同主編何佳瑞教授與李彥儀副教授，以及專題論文、專題書評及一般論文的作者，為本期提供了具有現代意義的主題與精采論文。也感謝本刊的編輯同仁，為這個屬於大家的學術園地能夠完善地呈顯給每位讀者所做的努力。
]]></description>
		<wfw:commentRss>http://140.136.117.95/wordpress/?feed=rss2&amp;p=5211</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
