<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>哲學與文化月刊 &#187; 編後語</title>
	<atom:link href="http://140.136.117.95/wordpress/?cat=1&#038;feed=rss2" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://140.136.117.95/wordpress</link>
	<description>一本寓含哲理的書</description>
	<lastBuildDate>Fri, 06 Mar 2026 03:57:49 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.8.6</generator>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
			<item>
		<title>621期 編後語</title>
		<link>http://140.136.117.95/wordpress/?p=5157</link>
		<comments>http://140.136.117.95/wordpress/?p=5157#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 28 Feb 2026 03:54:54 +0000</pubDate>
		<dc:creator>phyTest001</dc:creator>
				<category><![CDATA[編後語]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://140.136.117.95/wordpress/?p=5157</guid>
		<description><![CDATA[編後語
陳文祥
輔仁大學天主教研修學士學位學程副教授
基督宗教為人類文明與永恆生命的交會開啟了一個偉大的紀元。自此，人類對自我的理解不再止於萬物之靈，而更懷有永生與神聖的盼望。在此宏圖之中，真、善、美、聖得以融為一體，交織成壯麗的錦繡。由是，神學中的知識論與美學之辯證遂成為重要課題。本期專題即以「基督宗教與西方美學的古典傳統」為題，由張俊、宋旭紅二位教授主編，透過四篇論文與一篇書評，從神學、哲學與詩學等面向，探討美之形上根源與終極意義，使美不止於審美經驗，而具有關涉存有秩序與精神救贖的深層意涵。
首篇論文〈偽狄奧尼修斯的宇宙論美學〉，由湖南大學嶽麓書院哲學系張俊教授撰寫。作者指出，偽狄奧尼修斯以基督宗教與新柏拉圖主義為思想核心，開展出一種新的形上學。其重申精神的主體性，主張美既為存有秩序之光輝，亦為靈魂回歸與救贖之動力，使古典美學與基督宗教神學在其思想中相互輝映。第二篇論文〈從哈曼的詩與哲學之爭看宗教對美學的修正〉，由西南大學哲學系劉阿斯教授撰寫，作者指出，哈曼對美學、道德與宗教關係的深刻觀察。作者說明，詩在其思想中既承載奧秘之揭示，亦體現人的存在與創造性，因而成為理性與感性之根基。
第三篇論文〈「神性」與「詩性」：論馬里旦的直覺理論〉，由中央民族大學文學院宋旭紅教授與博士生張翛合著。作者考察馬里旦之認識論，闡明理智應有之秩序，並將理智直覺延展至詩學與美學領域。文章申論神性與詩性的關聯，使美學不再從屬於認識論，而成為主體超越與創造力之體現。最後，基督教台灣浸會神學院彭盛有教授於〈啟示形相的受領之明辨：巴爾塔薩神學美學中的靈性感知〉一文中，強調巴爾塔薩神學美學中的靈性感知乃是一種對啟示的受領，其根源在於神自身的顯現；受領者則在教會聖言、禮儀與倫理生活中回應此一顯現。受領之意義，正是理解啟示的關鍵。在專題書評單元中，湖南大學嶽麓書院博士生趙小雙撰寫導讀，評析徐龍飛所著《循美之路：基督宗教本體形上美學研究》。作者客觀梳理此書對古典與中世紀美學本體論向度之系統建構，突破藝術史與審美經驗分析之既有模式，為讀者提供第一手而清晰的引介。
除專題論文外，本期亦收錄七篇一般論著，議題涵蓋宗教哲學、實踐哲學、佛學詮釋、中西思想對話與宋明理學工夫論等面向。首先，中央大學哲學研究所陸敬忠教授於〈宗教起源之哲思初探：一種體系性詮釋學之理解進路〉中，討論經典與教義之辯證關係，反思宗教現象、語言與精神之結構，於宗教與哲學之間開展新的探究方向。其次，韓國東國大學哲學系Young E. Rhee（李英儀）教授與Jiwon Shim（沈芝媛）教授合著“Philosophical Practice as a Way of Cultivating Secular Spirit and Intention”（哲學實踐作為培養世俗精神與意圖的一種方式），嘗試重新界定世俗與靈性，使之既符合科學原則，又保有超越精神。
第三篇論文由臺東大學通識教育中心曾瓊瑤教授撰寫〈「內明」的教育：《宗鏡錄》之大乘心性體認觀對生命教育的啟發〉，主張以大乘佛教之心性體認回應當代生命課題，指出內明之學有助於培養人的心靈覺知。第四篇論文為西北大學中國思想文化研究所李騰飛教授所著〈論德國漢學家顧鐸琳對「氣」的現象學研究〉。作者深入傳統氣論，並引入漢學詮釋視角，融會中西思想資源。第五與第六篇論文則圍繞朱子學展開。陝西師範大學哲學學院邵凡利研究員於〈朱子「心性情」結構探析——基於其氣範疇的討論〉中，從理氣結構與工夫論意涵切入；復旦大學哲學學院張鴻辰研究員於〈分解與綜合：朱子心性工夫論的「一」〉中，揭示朱子工夫論兼具分解與綜合之辯證特質，論述深具厚度。最後，貴州中醫藥大學馬克思主義學院汪美玲老師於〈克復雙行：船山對朱子、陽明「克己復禮」之批判與圓融〉一文中，透過對朱子、陽明與船山之比較，以船山之「克復雙行」統攝內在修養與歷史文化實踐，展現思想圓融之可能。
以上為本期所有論文之簡述，從這些卓越的文章中可以發現哲學與文化的交融具有博大與精深的二重性。博大意謂視角的無限延伸，而精深則體現在對真理的窮究，而這正是哲學探究的堅持。與學者共勉！
]]></description>
		<wfw:commentRss>http://140.136.117.95/wordpress/?feed=rss2&amp;p=5157</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>620期 編後語</title>
		<link>http://140.136.117.95/wordpress/?p=5151</link>
		<comments>http://140.136.117.95/wordpress/?p=5151#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 31 Jan 2026 03:43:53 +0000</pubDate>
		<dc:creator>phyTest001</dc:creator>
				<category><![CDATA[編後語]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://140.136.117.95/wordpress/?p=5151</guid>
		<description><![CDATA[編後語
黃信二
中原大學通識教育中心教授
在中國哲學的脈絡中，「君子」不僅是一個倫理學的理想人格，更是一個跨越本體論、工夫論與境界論的核心範疇。作為傳統思想的典範概念，「君子」承載了二千年來士人階層對於理想生命的追索。本期策劃「君子文化研究」專題，旨在透過概念史的視野先釐定「君子」內涵的發展與演變，考察此概念從「德位並重」演變至「以德為主」的內涵，並通過對《莊子》、《管子》及《韓非子》的系統考察呈現先秦道家、法家語境下「君子」的多維面相。本期很榮幸邀請何善蒙教授擔任專題主編，就此議題提出「君子文化研究」的創新性發展，以下簡述各篇要義。
在專題論著部分，第一篇是何善蒙的〈百家爭鳴與君子共識〉，本文從歷史演進的維度上，深入探討了「君子」概念如何經歷「殷周變革」的洗禮，從早期「有德有位」的身分觀念轉向道德人格的自覺。隨著春秋戰國禮崩樂壞，諸子百家紛紛借「君子」立說，雖然儒、墨、道、法各家在具體闡釋上存在差異，但在百家爭鳴的激盪下，「君子」的人格特質被極大地強化，道德內涵逐漸取代了身分象徵，演變為一種普遍性的典範，成為維繫社會秩序與人格理想的內在共識。第二篇是郭梨華教授撰述的〈先秦道、法家中的「君子」內涵――以《莊子》、《管子》、《韓非子》為主的討論〉，本文提供對君子內涵的多樣性探討，通過考察戰國百家爭鳴時期的文本，揭示了道家與法家如何賦予「君子」迥異於儒家的哲學特色。例如在《莊子》中，君子既承接了傳統文化脈絡，亦展現出道家特色；《管子》則將黃老思想中的「恬愉無為」與「執一」納入君子修養；而《韓非子》中的君子則體現了政治實踐中平時的忠信與戰時的權宜之義。這種「同語異義」的現象，展現了先秦思想的包容性，亦足以彰顯「君子」作為一種理想人格範式，在不同哲學流派中的特殊意涵。
第三篇是葉達教授撰述的〈何謂「君子有九思」——以朱子、船山、牟宗三為核心〉，本文探究了歷代學者如何詮釋《論語》中君子在視、聽、言、動等感官活動中的自覺自省；透過舉證朱子強調透過天理的照映來調適自我，追求聖人的「無思而無不通」，以及船山批判的虛妙之說，強調君子必須在現實形質中發揮主觀能動的創造性；又參照牟宗三建構的心性論並將其接入「實踐的智慧學」範疇，強調內省慎思與心性本體的關聯。透過歷史的宏觀揭示了「九思」的本質在於一種強烈的「反身性」，並定位其屬於個人修行與治道規範的根基。
在專題書評部分徐爽教授撰述的〈書評：楊博，《愷悌君子 民之父母：戰國楚竹書中的君子與社會》〉，針對楊博教授利用新出土楚竹書重構戰國思想史的力作進行了深度解讀與評析。該書核心在於考察「君子」概念在戰國時期的演變軌跡及其與社會變革的互動關係，揭示了君子作為理想人格與政治倫理複合體的深層內涵。徐爽指出，該著作在研究範式上實現了歷時與共時維度的交織突破，有效打破了傳統「學派分立」的固化模式，並系統闡釋了戰國儒家「修己─治世」的統一理路，將個體心性修養與社會治理實踐緊密熔鑄。在肯定其通過「多重證據法」還原楚地學術多元性的同時，徐爽亦指出了研究中存在的地域侷限性，以及對楚地巫覡文化影響機制、思想理想與現實制度張力探討之不足。本文不僅總結了該書對早期儒家政治思想的創造性詮釋，更提出了未來從「思想社會化」與「制度中的思想史」角度深化戰國政治思想研究的可能路徑，為理解先秦學者如何從理論設計走向制度實踐提供了重要的參考。
在一般論著部分，第一篇是劉猛教授撰述的〈墨子政治理論的內涵及歷史意蘊〉，本文對墨家「尚同」思想進行了政治哲學重構，指出墨子理論的核心在於建立一個權力高度集中的威權體系，透過「上同而不下比」的觀念確立君主絕對地位。此思想在秦國的實踐中與法家合流，並最終透過法家的中介，轉化為兩千年帝制的指導思想；文中作者提出西漢以降的「儒學法家化」，其思想源頭實則源自「儒學墨家化」的進程。第二篇是蔡智力教授與潘澤宇撰述的〈王樹榮公羊學思想析論〉，本文分析民國公羊學三大家之一的學者王樹榮，闡釋其「以公羊為公羊」的標準，維護《公羊傳》作為唯一《春秋》正傳的正統；並主張回歸何休，認定《左氏春秋》與《國語》是同書異名，認為王氏完善了崔適「《穀梁》亦古文學」的觀點，重新考證劉歆偽造《穀梁》的時間，推進了今文經學的論述。第三篇是趙奇教授撰述的〈作詩是一門技藝嗎？——論亞里斯多德的詩學疑難〉，作者分析亞里斯多德的詩學疑難文本，區分了「詩人」的天性行為與「詩藝家」的理論歸納，認為作詩行為本身未必具備本質意義上的「技藝」特徵，因其往往缺乏對原理的自覺闡明。唯有詩藝家對作詩原理之歸納方為詩藝，同時，這並不否定詩藝對詩人的完善作用，本文處理了《詩學》中關於「藝術本質」的核心爭議。第四篇是鄺其立教授撰述的〈虛化的天道：論老莊思想對魏晉儒學的影響〉，本文將視角轉向魏晉玄學興起後儒道交涉的本體論轉向，通過考察王弼與郭象對《論語》的注解，揭示了老莊「無」的哲學如何導致天道秩序的虛化，進而削弱了儒家傳統中道德教化的積極力量。作者剖析了儒、道兩家的根本性歧異，即儒家天道預設了內在的秩序義與指導性，而道家影響下的玄學解讀則使其趨於消極。第五篇是龔開喻教授撰述的〈創生與呈現——為牟宗三的「心即理」詮釋進一解〉，作者提出牟宗三對「心即理」的詮釋，必須結合「道德自律」的創生義與「道德自力」的呈現義方為完整；前者確立了道德主體自我立法的尊嚴與原則，後者則保證了道德實踐的動力源頭。文中透過對李承貴、傅錫洪等學者觀點的辯難與收攝，在當代視域下深化了對牟先生道德本體論的理解。第六篇是黃崇修教授撰述的〈孟子定靜思維還原與儒家機器人思維模組初探〉，本文旨在析論孟子「養氣不動心」之定靜內涵；並透過辨析北宮黝、孟施舍、曾子之工夫層次，釐定血氣、心氣、本心不動心之境界，建構多層次之定靜實踐邏輯理論。第七篇是吳進安教授的〈曾子修身思想研究〉，本文旨在闡述曾子於儒家道統中承上啟下的關鍵地位，文章聚焦其將「仁」落實於「修身」的實踐哲學，透過「吾日三省吾身」與「反求諸己」的內省工夫，結合「慎獨」修持，在學思並進中建立君子氣節，確立以修身為本的道德主體。第八篇是王磊教授的〈王陽明揭「致良知」教時間續辨〉，本文針對王陽明揭示「致良知」教的時間爭議，提出動態發展的兩階段觀點。作者指出，良知之意雖始於正德三年，但至正德九年方將「致知」解為推致本心；直至正德十五年，才正式確立「致良知」為學問宗旨與是非標準。此論斷不僅融通各家說法，更提醒研究者應注意文獻時期的區隔，以免混淆。
本期專題籌備歷時數月，從最初的構思、邀稿、審稿到最終編校，整體過程非常感謝作者、審查人與編輯團隊。專號內容透過四篇專論與一篇書評，闡述傳統君子觀念的當代詮釋新成果；一般論著則包含東西方哲學，內容涵蓋傳統哲學中的墨子政治理論、王樹榮公羊學思想、老莊對魏晉儒學的影響、牟宗三的「心即理」新詮釋，以及亞里斯多德觀點中「作詩是否屬一門技藝」的辨析。這些主題都體現了當今學者們共同關心的目標，並指引了未來新文明發展的方向，這些探討都可以作為未來東西對話的理論基礎。本期為2026年第一期，一元復始萬象更新，在此向各位讀者致上最深的問候，祝福讀者新年平安；也願本期精選內容能為各位帶來啟發，期盼大家在細心品讀中獲益匪淺，與我們一同在知識的道路上豐收前行，共創精彩的一年。
]]></description>
		<wfw:commentRss>http://140.136.117.95/wordpress/?feed=rss2&amp;p=5151</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>619期 編後語</title>
		<link>http://140.136.117.95/wordpress/?p=5134</link>
		<comments>http://140.136.117.95/wordpress/?p=5134#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 30 Dec 2025 09:52:30 +0000</pubDate>
		<dc:creator>phyTest001</dc:creator>
				<category><![CDATA[編後語]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://140.136.117.95/wordpress/?p=5134</guid>
		<description><![CDATA[編後語
邱建碩
輔仁大學哲學系副教授
人類的思維以非常複雜的樣態呈顯出來，複雜性使得理解思維具有高度挑戰性。無論是文化脈絡、歷史事實、心理歷程以及對應各式各樣思維對象而形成的思維內容……等皆出現在思維當中，它們之間的交互交錯是形成思維複雜性的一個根由。面對這樣的複雜性，先找出構成複雜性的各項元素，並對它們一一進行考察，然後再以這些考察結果的清晰性為基礎，去說明這些元素可能交錯的狀態，進而使得複雜性成為可理解的對象，這是一條從古希臘時期即開啟的道路。當設想著思維擁有某種結構，而存在於思維的事物皆依著這些結構發生，這是一種以結構為優先的理解方式。在這理解方式下，思維的內容將會被安排在此結構之上，或者說，它們會以有結構的方式被呈現出來。當思維的內容無法完全被安排在這樣的結構上時，或許顯示出以結構為優先的理解方式可能的限度。例如，假定歷史事實可以完全在因果結構上進行安排，但心理歷程卻無法是完全地被安排在因果結構上，那麼找出區辨那些心理歷程在因果結構上的可被安排和不可被安排的界限，就說明了因果結構做為理解方式的一個限度。但遭遇到這樣的限度，究竟是要在限度內使用結構、還是要對結構進行修改以容納原本無法被結構安排的內容、甚至是放棄以結構為優先的理解方式，這些都是在將構成複雜性的元素分析出來後，進而要將它們結合以重現複雜性時，可被設想的處理方式。更重要的是，這彰顯了，結構式的理解在與其他元素遭遇時，它會與其他元素彼此影響，並且在這個過程中，這些元素是如何再構成一個具有複雜性的思維。當然，這種複雜性與起初的複雜性或有不同，但它可以被視為是對於起初複雜性的一種理解或闡釋。以上對於複雜性的一種思考，或可當成理解本期「邏輯常項的涵義問題」專題學術討論前的一個準備起點，在此與各位讀者分享。
本期專題共有專題論文五篇、一般論文三篇及青年哲學論文一篇。一般論文部分，首先是輔仁大學哲學系吳惠齡副教授的〈《莊子》之「兩行」的思維特色：以禍福為例〉，吳教授從莊子哲學觀點解析「福」、「禍」概念及探討「福禍」的意義與價值，並以莊子的「兩行」思維進行闡釋。第二篇是由西安歐亞學院通識教育學院簡慧貞副教授與上海交通大學人文學院徐沐玥博士生合著的〈人異於禽獸之幾希——論陽明良知主體〉，本文探索人性價值的本質，藉由範式轉移的觀點說明朱熹理學的「體用論」與陽明心學的「本體—工夫論」之間的聯繫，最終闡釋陽明主體性的一種向外探索至向洞察的工夫路徑。第三篇是武漢大學哲學學院尹智鶴副研究員的〈以關係學說為樞紐的符合論——金岳霖真理論的特質新探〉，本文主張金岳霖先生的符合論需在關係學說下才能得到正確的理解，並指出此種符合論對於解釋金先生的真理論有其關鍵作用。最後是本期收錄的青年哲學是南京大學哲學學院周展碩士生的〈運氣、脆弱性與好生活——納斯鮑姆德行理論研究〉一文，本文從德行倫理學的角度，嘗試回答一個倫理學既古典又核心的問題：何為好生活？作者以「運氣」與「脆弱性」兩概念為焦點進行探討。
最後，感謝本期專題主編華東師範大學中國現代思想文化研究所暨哲學系張留華教授，期盼張教授為本刊讀者準備的專題能夠引起更多的共鳴，以推進華人社會在邏輯學方面的研究。
]]></description>
		<wfw:commentRss>http://140.136.117.95/wordpress/?feed=rss2&amp;p=5134</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
