<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>哲學與文化月刊 &#187; 編後語</title>
	<atom:link href="http://140.136.117.95/wordpress/?cat=1&#038;feed=rss2" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://140.136.117.95/wordpress</link>
	<description>一本寓含哲理的書</description>
	<lastBuildDate>Tue, 23 Jun 2026 02:19:42 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.8.6</generator>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
			<item>
		<title>625期 編後語</title>
		<link>http://140.136.117.95/wordpress/?p=5211</link>
		<comments>http://140.136.117.95/wordpress/?p=5211#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 23 Jun 2026 02:17:38 +0000</pubDate>
		<dc:creator>phyTest001</dc:creator>
				<category><![CDATA[編後語]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://140.136.117.95/wordpress/?p=5211</guid>
		<description><![CDATA[編後語
邱建碩
輔仁大學哲學系副教授
在AI的新世代即將或已經來臨的現在，科技人的角度對這個新世代的發生具有指標意義。黃仁勳日前接受訪問時，提出以下的看法：「智能（Intelligence）現在已經是一種普遍存在的東西，每年都有數百萬、數千萬聰明的人被培養出來，從社會的角度來看，智能已經是一種大量生產的商品，而且現在還有AI，所以智能本身已經變得很普遍了，但人的品格（Character）不一樣，品格才是真正特別的東西，要找的是有慷慨之心的人。」從以上的說法中，隱含著在新的世代中，人長期追求的智能表現已經普遍化、商品化、甚至比起人的智能表現，AI可以表現的更好。若人在這個新世代中要擁有有別於他物的特殊地位，可以從人的品格發展著手，例如慷慨之心。若以此為起點回答人的價值問題，那麼人的特殊性就可以成為回答人之為人並有別於他物的價值的答案。但若從文藝復興時期以來，人文主義強調人的價值表現在三個方面，包括人的尊嚴、人的才能與人的自由。那麼人的價值問題就不僅僅在於指出人的特殊之處，而得要去回應在人的AI新世代中，人的尊嚴、人的才能及人的自由究竟是什麼，除了這三個方面之外，人的價值還存在於何處。例如，黃仁勳提到的人的品格中的慷慨之心，慷慨究竟是什麼？是一種存在於人與人之間的關係，還是要不吝嗇地將人的一切投入到AI的發展之中、大方地接受AI所帶來的世界，並且不去為了維持所謂的人性尊嚴而與AI的發展進行對抗。本期專題對於AI新世代對人格發展的可能影響及人性的因應給出了深刻的哲學反省。雖然，這僅是對於AI時代的眾多哲學思考中的一項，但卻有著核心的重要性。因為，它促使著我們重新思考「人的根本究竟為何」的問題。人不當只是隨著時代潮流而變化的事物，人是企圖透過尋找自己的根源來回應時代的存在，而這正是人的尊嚴及自由所在，也是人的能力當要追求的目標。
本期共收錄了五篇專題論文、一篇專題書評及六篇一般論文。在一般論文部分，成功大學通識中心葉海煙教授在其〈互為主體的人文實踐及傳統再生之道〉一文中，思考在自我中心的文化主體性逐步轉入自他共在共利而互為主體的文化場域中，為什麼要以及如何發展出兼具社會意義的主體身分與文化意義的主體身分。西南財經大學社會發展研究院潘斌教授在〈陳確的禮俗觀與明清之際的學風〉一文中，以陳確思想為核心，探索了明清實學思潮關於禮俗的重視、批判及改革方案。中南財經政法大學哲學院哲學系黃敏教授以〈熊十力哲學是泛神論形態嗎——兼談熊十力與牟宗三儒學詮釋進路之別〉為題，辨析了熊、牟二人對儒家思想的詮釋進路，主張前者突出儒家的道德本心，後者將儒學置於理性證明的架構中。杭州師範大學哲學系余懷龍講師在其〈論狹義相對論與黑格爾時空觀的一致性〉一文中，論證了以下觀點：狹義相對論為時空統一性提供了經驗式證明，而黑格爾哲學為時空統一性提供了概念式證明。並依此將黑格爾哲學視為是狹義相對論的內在依據，狹義相對論視為黑格爾哲學的具體展現。浙江財經大學馬克思主義學院王聰講師以〈牟宗三哲學中的「自由意志」概念〉為題，重新檢視了牟宗三先生在儒學與康德哲學的聯繫中，對於「自由意志」概念的思考。〈破執觀空與中國當代藝術〉由南京大學哲學學院博士生胡文磊、南京大學哲學學院哲學教授舒也及同濟大學藝術與傳媒學院副教授李蕊共同主筆，闡述並剖析了「以破執觀空」為特徵的當代中國藝術，在以西方的理念藝術的潮流下，所走出的空性理念藝術道路。
最後，感謝本期共同主編何佳瑞教授與李彥儀副教授，以及專題論文、專題書評及一般論文的作者，為本期提供了具有現代意義的主題與精采論文。也感謝本刊的編輯同仁，為這個屬於大家的學術園地能夠完善地呈顯給每位讀者所做的努力。
]]></description>
		<wfw:commentRss>http://140.136.117.95/wordpress/?feed=rss2&amp;p=5211</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>624期 編後語</title>
		<link>http://140.136.117.95/wordpress/?p=5198</link>
		<comments>http://140.136.117.95/wordpress/?p=5198#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 31 May 2026 07:12:03 +0000</pubDate>
		<dc:creator>phyTest001</dc:creator>
				<category><![CDATA[編後語]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://140.136.117.95/wordpress/?p=5198</guid>
		<description><![CDATA[編後語
黃信二
中原大學通識教育中心教授
本專題聚焦於「美國儒學研究」，圍繞其歷史與代表人物展開深入探討。在此，我們由衷感謝程志華教授擔任本專題主編，以其嚴謹的學術造詣為本輯領航。專題內容將目光投向海外，聚焦於美國儒學發展的軌跡與核心學者的思想實踐。在西方的學術生態中，儒學雖屬小眾，卻是一股不可忽視的獨特思潮，持續為當代西方思想注入活水。跨文化的思維碰撞正是本專題的核心價值，專號的目標主要有二：首先，藉由歷史脈絡的系統性重構，本專題釐清了美國儒學的學術特質與內在邏輯，為其後續的理論推進奠定基石。其次，美國儒學在全然不同的文化土壤中開花結果，如今已崛起為海外漢學的研究重鎮。在全球化浪潮與中美文化激盪的今日，審視其歷經現代與後現代轉型的經驗，不僅能拓寬世界儒學的對話空間，更能為當前中國儒學的現代化省思，提供一面極具啟發性的參照鏡鑑，以下即簡述各篇要點。
在專題論著部分，第一篇是張錦枝副研究員的〈自由、啟蒙與內聖——狄培理的新儒學研究述評〉，本篇述評狄培理的理學研究，他以心學統攝理學，強調透過心性修養平衡個人自由與社會制度，並指出東亞新儒學具備獨特的宗教啟蒙精神。其方法論為彌合明清思想斷裂、化解東西方「格義」對立，樹立了學術典範。第二篇是賴柯助副教授撰述的〈論孟學中的「實踐審思」構想：來自David Nivison詮釋其「人禽之辨章」的反思〉，本文反思倪德衛（David Nivison）對孟子「由仁義行」所作的因果與目的性區分，探討其是否符合自主自律的道德行動；作者引入Christine M. Korsgaard的實踐審思與人禽之辨構想進行比較，為孟學研究開拓全新視野。第三篇是廖曉煒副教授與吳永翠博士生合撰的〈美國學界對孟子「擴充」的解讀：以倪德衛、任滿悅為例〉，本篇探討英語學界對孟子「擴充」說的論辯，聚焦於倪德衛與任滿悅的根本分歧：擴充究竟是邏輯推論，還是情感傾向的自主調控？其動機能力是否需後天培養？作者進一步對比兩家詮釋，指出其分別契合德行倫理學與宋明新儒學的傳統。第四篇是程志華教授撰述的〈創造的詮釋學及其應用——傅偉勳關於中國哲學繼承與發展的方法論〉，本篇引介傅偉勳為發展中國哲學所建構的「創造的詮釋學」，解析其核心「五謂」層層遞進的方法論；作者指出，傅偉勳將此方法具體且精彩地應用於孟子性善論的十大論辯中，不僅開拓了哲學繼承的理路，更實踐了哲學方法重於哲學思維，哲學思維重於哲學問題，哲學問題重於哲學結論的核心價值。在專題書評方面，則由別金花講師對安樂哲（Roger T. Ames）所著《孔子與杜威：跨時空的鏡鑒》一書的評介。安樂哲以比較哲學視角，探討儒家思想與杜威實用主義之間的深層共鳴與互補，全書圍繞三大核心議題展開：其一，「人觀」方面，兩者皆主張「關係建構的人」，反對西方原子式個人主義；其二，「宗教性」方面，儒家之「禮」與杜威的人文主義宗教觀同樣以人為中心，反對制度化宗教；其三，「民主」方面，儒家修齊治平之道與杜威視民主為生活方式的理念殊途同歸，並可形成理論上的互補。作者指出安樂哲藉此跨時空的哲學對話，推動儒學的現代轉化，並深化中西哲學的文明互鑒。
在一般論著部分，第一篇是李敬峰教授撰述的〈羅汝芳對《大學》的詮釋及其學術史意義〉，本篇探討羅汝芳對《大學》的詮釋。他力主《大學》為孔子所作、以「求仁」為核心，主張《中庸》先於《大學》，並以「孝弟慈」為格物實功。其思想助推了晚明回歸孔孟以化解「朱王之爭」的思潮，更力證心學一系仍承襲「依經立言」的治經傳統，形成了一股重視經學的內在思潮。第二篇是邵鐵峰教授撰述的〈本質倫理、方向倫理與實存倫理之間：牟宗三道德的形上學芻議〉，本文考察牟宗三運用繆勒本質、方向、實存三種倫理類型的詮釋方式，牟氏依論述脈絡靈活調整儒家的歸屬：或與本質倫理對比而視之為方向倫理，或視之為實存倫理，目的在於將兩者優點同時納入其「道德的形上學」。然而，牟氏並未全盤放棄本質哲學，而是主張將本質涵攝於道德實踐之中。與海德格相異，其形上學始終以倫理學為第一哲學。
第三篇是韓傳強教授撰述的〈「證儒釋大同之旨」：玉芝法脈與陽明學派社會互動之中軸〉，本文探討玉芝法聚與王陽明的思想交流，玉芝因讀《傳習錄》感嘆其與禪理相通，遂親謁陽明，陽明以偈語啟發之，雙方藉詩文唱和印證「儒釋大同」之旨；此交流亦延伸至兩方門徒之間，玉芝法脈與陽明學派的互動成為明代中期儒釋會通的具體呈現，並對晚明憨山德清的三教融通思想產生深遠影響。第四篇是王志瑋副教授撰述的〈蔡清理氣思想的朱學淵源〉，本文重新檢視蔡清理氣思想的定位爭議；透過《易經蒙引》、《四書蒙引》等文獻，作者指出蔡清理氣論的核心在於「理氣不離不雜」、「理一分殊」及「理氣強弱」，一方面繼承朱熹理氣思想，同時受薛瑄影響，主張理氣一體，反對「理先氣後」的兩段式解讀。結論則主委蔡清仍屬朱熹理本論架構，從氣化流行角度肯定理氣的體用關係。
第五篇是Ruoyang WENG（翁若洋）講師撰述的〈Mapping the Confucian Dao: Yuan Mei’s Rhizomatic Literary Vision and the Problem of Authorship〉（袁枚的「根莖式」文學觀與作者性問題），本文以袁枚與惠棟的論辯為核心，探討清代文學創作的合法性與儒家之道的本質問題。作者借用德勒茲與瓜塔里「樹狀∕根莖」概念進行分析：惠棟視儒道為固定根源，強調追溯既有秩序；袁枚則認為儒道開放流動、持續生成。袁枚以「自表」概念強調作者融入生命經驗、創造新文本的主體能動性，視創新為文化生產的核心。文末進一步以此框架詮釋袁枚「性靈」詩學的理論意涵。第六篇是韓書安講師撰述的〈從「惻隱」到「痛癢」：具身隱喻視域中的「以覺言仁」〉，本篇探討宋明儒者以「識痛癢」闡釋「惻隱之心」的經典譬喻；此傳統發端於程顥、集大成於王陽明，將一己身體與宇宙類比，該具身隱喻將同情共感轉化為「不容已」的覺情，拓展了身體維度並構造主體間性，為從身體哲學視角審視儒家仁學提供了全新架構。
在青年哲學部分，則刊出王聞文博士生撰述的〈由草木的意象性看儒家「生生」倫理的意蘊及其範式演變〉，本篇探討儒家如何透過草木意象建構「生生倫理」的體證，指出此體證歷經三階段：早期儒家以愛釋仁觀照人道，漢唐儒者以生釋仁觀照天道，宋明儒者則以通釋仁、標舉萬物一體，實現了儒家仁學從形下到形上的範式轉變。在書評共刊出兩篇：第一篇是李海超副教授〈書評：姚新中、王覓泉，《社會心理學視域下的陽明心學研究》——一種跨學科的陽明心學研究〉，評者肯定該書以社會心理學跨學科視角切入陽明學，透過杜威、米德等理論揭示其客觀性與社會性面相；亦指出該書在良知呈現、知行合一等命題上過度凸顯個體主義局限，且未能充分辨析主觀體驗與心理事實描述之層次差異。整體而言，仍是跨學科陽明學研究之佳作。第二篇是林小芳博士生撰述的〈書評：陳少明，《做中國哲學——一些方法論的思考》〉本文評介陳少明《做中國哲學——一些方法論的思考》，評者梳理陳氏主張「從經驗出發、重視方法」以啟動中國哲學創造力的論點，並以「使用方法」與「生產方法」的類比，深入辨析哲學方法之性質——指出真正的哲學創作在於成為方法的原創者，而非模仿複製；方法與問題本是一體，偉大作品皆為方法的首創。
本專號共刊出專題論文與書評五篇，一般論著、青年哲學與書評共九篇，匯聚了眾多學術同仁的傾力協助，在此由衷感謝各篇撰稿人的支持；同時，亦向參與審查的諸位專家學者致敬，諸位嚴謹的把關大幅提升了本輯的完備。最後，感謝編輯部同仁在編校工作上的奉獻；也期盼本專題的出版，能為世界儒學的對話與發展開拓出更寬廣的視域。
]]></description>
		<wfw:commentRss>http://140.136.117.95/wordpress/?feed=rss2&amp;p=5198</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>623期 編後語</title>
		<link>http://140.136.117.95/wordpress/?p=5180</link>
		<comments>http://140.136.117.95/wordpress/?p=5180#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 30 Apr 2026 00:49:23 +0000</pubDate>
		<dc:creator>phyTest001</dc:creator>
				<category><![CDATA[編後語]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://140.136.117.95/wordpress/?p=5180</guid>
		<description><![CDATA[編後語
邱建碩
輔仁大學哲學系副教授
大甲媽祖遶境活動是臺灣民間信仰的一個重要活動，從文化面來看，活動中的儀式包括筊筶、豎旗、起駕宴、起馬炮、鑽轎底、駐駕、祝壽大典、回鑾安座等，一方面展現了信徒如何表達敬神精神，另一方面也展示了有別於其他信仰的特色。從信仰的層面來看，信眾與媽祖的連結方式是一個重要的觀察點。究竟是信眾在自身需求滿足的考慮下而與媽祖產生連結？還是透過媽祖的召喚而進入了媽祖信仰？或者只是因為身處於媽祖信仰的社會而有的理所當然連結？此外，面對媽祖信仰中出現的神蹟，一個重視理性精神的社會又當如何接受呢？這些問題的提問方式，已經將媽祖信仰帶入了理性思辨脈絡中來進行考察。對於一個著重理性思辨精神的人來說，這樣的考察看來是合理的，但對於一個以信仰為核心的人，卻有著衝突之處。面對這樣考察的合理性以及如何處理信仰與理性的衝突性，這是宗教哲學處理的重要課題。本專題以康德的宗教哲學為核心，分析了康德如何透過道德與理性的框架，將宗教信仰轉化為純粹實踐的體系，並對傳統啟示宗教進行理性的還原與詮釋。並對比了謝林、黑格爾與史萊馬赫等思想家如何繼承或批判康德的理路。也透過分析巴特對康德批判哲學的受容，進一步揭示了康德對當代基督新教思想的形塑作用。呈現出從啟蒙理性到現代神學之間，關於神性、自由與人性本質的複雜辯論與思想演進。相信這個專題不僅讓康德宗教哲學在其文化脈絡下產生的影響及意義，能夠更加清晰地呈顯出來。也讓我們在反思宗教哲學問題時，能夠有一個切入的角度。
本期專題共收錄了五篇專題論文、四篇一般論文及兩篇青年哲學論文。在一般論文的部分，包括了中原大學通識教育中心教授黃信二的〈從格物到程式：朱熹的「積累」工夫與圖靈的「幼童機器」思想之比較〉，黃教授長期關注AI發展與道德議題，特別是從語言與演算法的聯繫性比較切入。國立政治大學宗教研究所教授謝世維的〈靈性的界定與當代意涵：宗教研究中的新視野〉，主要關注人的靈性層面，試圖為當代社會中自我界定與朝向完善的趨勢給出一個多面向的剖析。復旦大學哲學學院博士後研究員徐聖在〈柯瓦雷的無限宇宙與上帝〉一文中，藉由柯瓦雷的研究展示了宗教、哲學與科學思維中存在的相似之處，並表明了人類思維具有統一性的觀點。首都師範大學政法學院講師賀敢碩在其〈「精神」辭例探原——以早期哲學的語文現象和思想脈絡為線索〉的研究中，主張「精神」在思想文本提示了一種新的理論形態或思考模式。本期青年哲學收錄了清華大學人文學院博士生王振輝的〈孔子與先秦慎獨論的源流——以安大簡〈仲尼曰〉為中心〉和復旦大學哲學學院碩士生李宇澤的〈郭象《莊子注》中的凡人工夫〉。
最後，向所有支持《哲學與文化》月刊的哲學同好們報告一個好消息。本刊自2009年被A&#038;HCI收錄後，現再獲Scopus收錄。顯示《哲學與文化》在學術與人文研究領域上得到的肯定與國際影響力的提昇。這個成果是屬於所有在本刊發表論文的學者專家、審查委員、本刊的編輯委員以及在黎建球主編帶領下的編輯部。讓我們共享這個榮耀，並持續為學術研究的進步努力。
]]></description>
		<wfw:commentRss>http://140.136.117.95/wordpress/?feed=rss2&amp;p=5180</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
